目标定向：想学明白还是想比人强

本文性质： 实证（Evidence）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：实证 Evidence／假设 Hypothesis／观察 Observation。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

同一次考试，有人看完分数去翻错题，有人看完分数去看排名。两人的分数可能一样，接下来做的事却完全不同。

同样是努力，指向的东西不同

目标定向说的是学生在学习时追的到底是什么：是把内容掌握住，还是在与他人比较中证明自己不差。这个差别会在三处显出来——遇到难点时是否继续，出错后关注什么，以及愿不愿意选有挑战但有价值的任务。它不决定聪明与否，却影响努力往哪个方向使。

盯着结果还是盯着掌握，反应不一样

Dweck 1986 与 Elliot 与 McGregor 2001 的目标定向框架，把成就目标区分为掌握定向与表现定向，并把表现定向进一步分为趋近与回避两类。Hulleman 等 2010 的元分析发现，掌握定向与社会心理结果存在正向关联，但与学业成就的关联并不大；部分干预研究还显示，在强调竞争的测量环境下，掌握定向的短期收益可能被削弱。属于实证层面的是定向与行为反应之间存在稳定关联；至于改变定向能否带来成绩变化，证据要弱得多，本文按假设处理。

把比较项换成自己的上一次

本院课堂的做法是把比较项换成自己的上一次。每次测评发回时只给三项：上一次的同一项数据、本次数据、差在哪一处。不公布班级排名，也不用比谁快的措辞。作业分两层，基础层全班同做，进阶层自选，选进阶层的学生只与自己的选择比较。这套编排属本院课程研发部的教学模型。

定向不是性格，也会随场合变

三条边界。第一，目标定向不是性格标签，同一个学生在体育课与数学课上可能完全不同，按定向给学生分类没有意义。第二，表现定向并非全无价值，在有明确选拔规则的场景里，它能为一部分学生提供动力。第三，改变定向与提升成绩之间的距离很远，元分析显示的关联不大，不应据此做效果承诺。

今天就能开始

这一次测评只看三行：上次同一项、这次、差在哪一处，其余先不看。

本文依据

• 观察来源： 本院课堂按学期记录：只发个人对比数据、不公布排名的班次，学生主动订正的比例高于公布排名的班次——属教学观察，未做统计检验。
• 模型出处： 只发三项个人数据、作业分基础层与进阶层，为本院课程研发部课堂内部编排规范，非外部研究成果。
• 待验证项： 目标定向在多大程度上可以被课堂结构改变，本院尚无实验数据。
• 外部文献： Dweck 1986；Elliot & McGregor 2001；Hulleman, Schrager, Bodmann & Harackiewicz 2010；Sisk et al. 2018。