自我调节：学习的三个循环

本文性质： 模型（Model）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：模型 Model／观察 Observation／假设 Hypothesis。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

两个学生都用了一个小时，一个合上书能复述结构，另一个合上书只记得自己写满了三页。差别常常不在时间，而在这一小时里他们各自做了哪些动作。

同样的时间，效果差在中间那一步

不少学生把学习理解成打开书、看下去、写完、结束。这个流程里缺了一个环节：在开始之前想清楚什么算学会了，以及在结束之后回头对一次。缺了这两步，努力很容易变成消耗，时间花掉却不知道到底留下了什么。

先定标准，再动手，再回头对

Zimmerman 2002 把自我调节学习描述为一个循环：预思阶段设定目标与策略，执行阶段监控自己的状态，自我反思阶段对结果作归因并调整下一步。Winne 与 Hadwin 1998 的模型强调，调节发生在学习任务的前、中、后不同位置上，而学生往往只在中间那一段用力。需要说清的是：这属于用来组织教学的工作模型，不是对大脑机制的描述；不同研究对调节阶段的划分也不完全一致，本院据此编排课程，但不把它当作已被证实的学习定律。

每段学习只加一个动作

本院课堂的做法是每段学习只加一个动作。预习时只写一句话：看完这一段我能回答什么问题。学习中只在空白处标记三处卡顿，不展开处理。结束前留两分钟，对着开头那句话自问一遍答不答得上。一次只加一个动作，是因为同时加三个动作往往会挤掉学习本身。这套编排属本院课程研发部的教学模型。

模型不是给所有学生的处方

三条边界。第一，模型是组织工具，不能反过来推导出某个学生学不好的原因。第二，调节能力本身依年龄与经验发展，低龄学生需要外部结构支撑，不能要求他自发完成整个循环。第三，自我报告式的调节问卷与实际行为之间存在差距，「我会先定计划」这句话不等于他真的做了，看课堂上的动作比看问卷更可靠。

今天就能开始

下一段学习开始前，先写一句话：看完这一部分，我能回答什么问题。

本文依据

• 观察来源： 本院课堂按学期记录：写出一句自问问题的班次，结束前能回答该问题的学生比例高于未写的班次——属教学观察，未做统计检验。
• 模型出处： 每段学习只加一个动作（预写问题／标三处卡顿／结束自问），为本院课程研发部课堂内部编排规范，非外部研究成果。
• 待验证项： 单动作编排是否比多动作组合更易坚持，本院尚无对照数据。
• 外部文献： Zimmerman 2002；Winne & Hadwin 1998；Schunk & Zimmerman 1998；Panadero 2017。