任务重复：同一个任务做第二遍会怎样

本文性质： 模型（Model）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：模型 Model／假设 Hypothesis／观察 Observation。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

同一个话题让学生说两遍，第二遍常常明显顺一些。有人把这归为背下来了，其实第二遍变的不只是内容，还有他被占用的注意力去哪了。

第二遍不是浪费时间

第一次做任务时，学生要同时处理内容、结构、词汇与时间，几乎没有余量留给表达质量。第二遍做同一个任务，内容不必从零组织，省出来的加工资源可以转到排序、衔接与用词上。这就是任务重复在教学中被反复使用的原因，它买的不是记忆，是注意力余量。

省下的注意力转去买内容

Bygate 2001 的研究显示，同一任务重复后，学习者在叙述的准确性与复杂度上会出现变化，其中复杂度方面的改善较常见。Skehan 1998 提出的有限注意容量观点，为这一现象提供了解释框架：注意力资源总量有限，用在内容上多了，留给形式就少了。Robinson 2001 则从任务复杂度入手，区分资源指引型与资源消耗型两种难度来源。需要如实说明的是：这部分属于工作模型与假设层面，各研究在任务设计、测量口径与结果上都存在差异，任务重复与语言发展的关系尚未有统一结论，本院也没有做过对照实验。

同一任务两遍，换的是要求

本院课堂编排是同一任务两遍，换的是要求。第一遍只求把话说完，允许停顿、允许自我纠正；第二遍明确加一条，只改衔接方式，不准换内容。两遍之间留一分钟，学生自己写三个要用的连接表达。用意是把第二遍的注意力刻意导向形式，而不是让它自然漂移。这套编排属本院课程研发部的教学模型。

重复的是任务，不是练习卷

三条边界。第一，重复的是任务而不是练习卷，同一份题做两遍不产生同样的效果。第二，第一遍的难度必须与水平匹配，若第一遍就完全做不动，第二遍只会重复挫败。第三，任务重复在国际上仍是讨论中的议题，本文所述属模型与假设，不作为已证实的教学结论。

今天就能开始

本周挑一个口语任务做两遍，第二遍只改衔接，内容一个字不换。

本文依据

• 观察来源： 本院口语课按班次记录：同一任务第二遍做时，学生使用的连接表达数量多于第一遍——属教学观察，未做统计检验。
• 模型出处： 同一任务两遍、第二遍只改衔接、中间留一分钟写连接词，本院课程研发部口语课内部编排规范，非外部研究成果。
• 待验证项： 任务重复带来的改善能否迁移到新任务上，本院尚无数据。
• 外部文献： Bygate 2001；Skehan 1998；Robinson 2001；Ellis 2003；Long 2015。