母语迁移：中文的句子顺序会跟过来

本文性质： 实证（Evidence）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：实证 Evidence／模型 Model／观察 Observation。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

学生写出 I very like this book，老师一眼就知道问题出在哪。可若问学生为什么这样写，他往往答不上来——他不是在逐字翻译，而是中文的句子顺序自己跟了过来。

有些错误不是没学会，是母语跟过来了

批改里最常见的一类错误，是词都认识、语法点也单独练过，凑进一句话里却怎么组都不对。学生改过一遍，下次在同一个位置还会再错。卡住的地方往往不是规则没记住，而是两种语言在同一个位置上给出的默认顺序不同，旧的那一套会先跑出来。

迁移强弱取决于两处结构有多像

早期对比分析假设提出，两种语言差异处就是学习难点（Lado 1957），这一命题后来被证明过于简单：差异大未必最难，相似而不同反而最容易出错。Odlin 1989 与 Jarvis 与 Pavlenko 2008 的跨语言影响研究给出了更细的图景——迁移的强弱与两处结构的相似度、出现频率，以及学习者对该结构的把握程度都有关系。属于实证层面的是跨语言影响确实存在且可被观察；至于某个学生某一次错误是不是迁移造成的，仍需逐例判断，不能一概而论。

在差异处做记号，比多讲一遍规则有用

本院写作课的做法是把差异处显性标出来，而不是再讲一遍规则。示例句用两行呈现，上面是英文语序，下面只标出两处位置差异，学生要做的只是在差异处做记号。第二遍练习只给中文提示，让学生自己找位置。这套编排属本院课程研发部的教学模型，不是理论给出的处方。

不是所有错误都能推给母语

三条边界。第一，不是所有错误都能归到母语上，发展性错误同样常见，把所有问题都推给中文会掩盖真正的原因。第二，迁移不止是干扰：母语里与目标语一致的部分会带来帮助，只谈负迁移等于只看了一半。第三，这类研究以实验与语料分析为主，能说明错误从哪来，无法预测某个学生需要多久才能改掉。

今天就能开始

批改时挑三处最像中文语序的错句，只在差异位置做记号，先不写整句正确答案。

本文依据

• 观察来源： 本院写作课按学期记录：错误在句子位置层面的重复率高于词汇与拼写层面——属教学观察，未做统计检验。
• 模型出处： 两行呈现例句、只在差异处做记号，为本院课程研发部写作课内部编排规范，非外部研究成果。
• 待验证项： 母语迁移的强弱是否随水平呈先升后降，本院尚无纵向数据。
• 外部文献： Lado 1957；Odlin 1989；Jarvis & Pavlenko 2008；Ellis 1994。